【背景】層間燈解的問題跟頂燈不同

頂燈（Toplighting）解的是「光量不夠」；層間燈（Interlighting）解的是「光進不去」——高架番茄、黃瓜這類冠層深的作物，頂部光被上層葉片攔截，中下層葉片可能長期處在低光量。層間燈把光源放進行間，直接照射中下層葉片。因為解的問題不同，導入的前提條件也不同：層間燈的成立與否，先看栽培系統，再看燈具規格。以下五個檢核點，依序過。

【檢核一】栽培系統：放不放得進去

• 層間燈安裝於作物行間，前提是高架整枝（如番茄、黃瓜的吊蔓系統）、行距與走道能容納燈具、線路與日常作業（落蔓、採收、植保）動線。

• 飛利浦 GreenPower LED Interlighting 模組有 2.0 m 與 2.5 m 兩種長度，依行架長度與配置選用；矮性、匍匐或密植葉菜不是層間燈的應用場景。

【檢核二】冠層條件：有沒有「中下層吃不到光」的問題

• 層間燈的回報來自冠層夠深、下層葉片被遮蔽的情境。株距稀、葉面積指數低、或整枝後冠層淺的溫室，頂部光本來就能穿透，層間燈的邊際效益有限。

• 判斷方式：在冠層上、中、下三個高度實測 PPFD，看衰減幅度；衰減不明顯就先不急著上層間。

【檢核三】頂燈與層間的配比：搭配，不是取代

• Frontiers in Plant Science 2023 年的番茄研究：頂燈＋層間約 50／50 的組合，整體光分布變異最低，模擬的冠層總光吸收較單用頂燈提高約 4%；單用層間燈提高約 8%，但部分水平方向的變異反而更大。

• 這是光吸收模型結果，不是實際增產率。配比交給現場配光模擬，不預設「全上層間」或「層間取代頂燈」。

【檢核四】電力與控制

• 官方公開規格：全球官網列 Regular 版（2.0／2.5 m）64／79 W、175／220 µmol/s、2.8 µmol/J；High Output 版 81／100 W、240／300 µmol/s、3.0 µmol/J。兩版輸入 200～400 V、IP66、25,000 小時 L90。美國區頁面另列不同功率、效率、壽命與有限保固，採購時應以實際供貨型號的技術文件及保固條款核對。

• 層間燈效率值低於新款頂燈是物理與封裝取向的結果，選它的理由是「把光放對位置」，不是每焦耳光子數（這點 8 月那篇已完整討論，不重複）。

• 配電容量、迴路規劃與 GrowWise 調光排程在配光模擬階段一併確認，避免燈具到場才發現電不夠。

【檢核五】系統級投資評估

• 盞數與配置是配光模擬（light plan）的輸出——同面積、同目標 PPFD、同均勻度（U₀ = PPFDmin ÷ PPFDavg）下算出來，不能由效率反推。

• 簡單回收期＝增量安裝投資（燈具、驅動、線材、控制、安裝）÷ 年度淨現金效益；後者需估增量產值或節省成本，扣掉新增電費與維護。若年度淨效益不為正，不能計算有意義的回收期。試算框架見 6 月的層間燈回收期專文，本篇不重複。

【產品與採購】▶▶ 點此進行規格與採購諮詢 ◀◀

• Philips GreenPower LED Interlighting：Regular 與 High Output 兩版本、2.0／2.5 m 兩長度；規格以當期型錄為準。

• Philips GreenPower LED Toplighting 系列＋GrowWise Control System：與層間燈同場配置、統一調光排程。

請提供：溫室尺寸與行架配置圖（或照片）、作物與整枝方式、冠層上中下實測 PPFD（有的話）、目標 PPFD、可用電力容量。

我們協助：配光模擬（頂燈／層間配比、盞數、平均與最低 PPFD、均勻度 U₀）、系統功率與年度電費估算、配電與控制架構建議。

然後：提供報價。